Absol l’expresident de la Creu Roja de Banyoles dels delictes de prostitució de menors i abusos sexuals

Xavier Pi / Arxiu ACN: L'expresident de la Creu Roja de Banyoles, Joaquim Homs.
Comparteix-ho amb els teus amics:

Estima els arguments que la defensa va esgrimir al seu recurs contra la sentència que el condemnava a 12 anys de presó

Xavier Pi / Arxiu ACN: L'expresident de la Creu Roja de Banyoles, Joaquim Homs.
Xavier Pi / Arxiu ACN: L’expresident de la Creu Roja de Banyoles, Joaquim Homs.

L’Audiència de Girona ha absolt l’expresident de la Creu Roja de Banyoles, Joaquim Homs, a qui un jutjat va condemnar a 12 anys de presó per prostitució de menors i abusos sexuals. La sentència, de la Secció Quarta, estima els arguments que la defensa va esgrimir al seu recurs i revoca del tot la decisió dictada pel jutjat penal. L’Audiència dubta de la credibilitat dels joves que van dur Homs a judici, perquè hi havia llacunes a les seves declaracions, i perquè tampoc creu que no tinguessin “coixí social, futur ni perspectives”. A més, també rebutja que Homs s’aprofités del càrrec que tenia a la Creu Roja per oferir-los ajuda a canvi de favors sexuals. L’advocat de l’expresident, Salvador Duran, assegura que “s’ha fet justícia” i lamenta “el calvari” que ha hagut de viure el seu client.

Ni abusos sexuals, ni prostitució de menors, ni regals o favors a canvi de tocaments i petons. L’Audiència de Girona ha tombat tots i cadascun dels arguments en què es va recolzar el Jutjat Penal 3 de Girona per condemnar l’expresident de la Creu Roja de Banyoles. Aquella sentència, emesa el maig passat, imposava a Joaquim Homs una condemna de 12 anys de presó i 7.200 euros de multa.

Ara, però, la Secció Quarta de l’Audiència de Girona n’ha dictada una de nova que anul·la del tot la sentència del jutjat penal. El tribunal ha resolt els recursos presentats per fiscal, acusació particular i defensa. La Secció Quarta rebutja els dos primers (que demanaven més condemna) i estima el de l’advocat d’Homs, que en reclamava l’absolució.

La sentència, de la qual ha estat ponent el magistrat Adolfo García, desmunta un per un tots els arguments en què es va recolzar la condemna a l’expresident de la Creu Roja. Ho fa al llarg de 20 pàgines, on l’Audiència examina amb detall les declaracions dels joves que van portar Homs a judici, les dels testimonis que van desfilar per la sala de vistes i l’extensa documentació que acompanyava el cas.

Recursos, familiars i coixí social

El tribunal ja anuncia, d’entrada, que rebutja la condemna a Joaquim Homs dictada pel Jutjat Penal 3. Segons recull l’Audiència, cap dels tres joves dels quals s’hauria aprofitat Homs (dos de 16 anys i un tercer de 18) eren “persones sense recursos, sense familiars directes, sense coixí social, sense futur ni sense perspectives”.

A més, la Secció Quarta també subratlla que “no ha quedat provat” que l’expresident s’aprofités del càrrec que tenia a l’entitat per prometre als nois (tots ells, magribins) que els aconseguiria feina i papers a canvi de favors sexuals.

A partir d’aquí, la sentència entra a analitzar amb detall cas per cas. Pel què fa als delictes de prostitució de menors, l’Audiència assegura que Joaquim Homs no va tenir “cap conducta punible”. El tribunal tira de jurisprudència per concloure que “no hi ha indicis” que Homs hagués induït els joves a prostituir-se, fent-los mantenir relacions a canvi de diners.

Permís de residència i contradiccions

El gran gruix de la sentència es concentra, però, amb els delictes d’abusos sexuals. Aquí, la Secció Quarta analitza tant la situació personal de les suposades víctimes com les seves declaracions (en instrucció i al judici) i conclou que “no hi ha prou proves” que permetin condemnar Joaquim Homs.

Entre d’altres, l’Audiència subratlla que els nois van denunciar els abusos dos anys més tard que haguessin passat (haurien tingut lloc entre el 2007 i el 2011, i la denúncia es va entrar el 2013). I que no van ser ells els qui van anar a comissaria, sinó que ho van fer els educadors socials.

Més enllà d’això, la sentència també fa notar que els joves tenien ja un cert arrelament a Banyoles. I posa com a exemple els permisos de residència i treball temporals d’un d’ells. “Això contradiu una situació de dependència laboral respecte al senyor Homs i no recolza la idea que eren persones desvalgudes, fàcilment manipulables i controlables”, recull l’Audiència. Per això, el tribunal no creu provat que Joaquim Homs s’aprofités del seu càrrec per oferir-los feina i papers a canvi de favors sexuals (perquè els joves ja tenien eines per aconseguir un lloc de treball).

Entrant de ple en el relat dels abusos, la Secció Quarta aprecia “contradiccions, vacil·lacions i variacions” en el relat dels joves. Per exemple, la sentència assenyala que un dels nois va arribar a donar fins a cinc dates diferents sobre el moment en què va conèixer Homs (“això no deixa de cridar l’atenció”, precisa l’Audiència). O que un altre, tot i no haver-ho dit ni a instrucció ni davant la policia, al judici va declarar que hi havia testimonis que havien presenciat els abusos (cosa que aquests, davant del jutge, van negar haver vist res).

Per últim, el tribunal també recela que alguns dels tocaments haguessin tingut lloc al Club de Natació de Banyoles (perquè les dutxes dels vestuaris són obertes) o al despatx de l’empresa on treballava Homs (perquè era compartit amb d’altres empleats). Per tot plegat, l’Audiència de Girona revoca la sentència del Jutjat Penal 3 i absol l’expresident de la Creu Roja de Banyoles de tots els delictes. La sentència és ferma i no hi ha possibilitat de recórrer.

“S’ha fet justícia”

L’advocat de Joaquim Homs, Salvador Duran, assegura que la sentència “ha fet justícia”. “Al final, la veritat ha sortit a la llum i el meu client ha estat absolt, però ha hagut de viure un autèntic calvari”, ha lamentat el lletrat.

Duran ha criticat que l’expresident de la Creu Roja i la seva família han sofert “una campanya de desprestigi social”, que a Homs se li ha fet “un judici paral·lel” i que ha hagut de patir “pena de banqueta per una causa penal artificiosament construïda”. “Un judici social i mediàtic que probablement va influir en el seu dia en la sentència de primera instància, que ara es revoca”, conclou l’advocat.